КЗК санкционира 4 дружества за картелно споразумение на пазара на касови апарати НОВИНИ

Последна новина
НАП отчете рекорден ръст на събраните през 2022 г. просрочени задължения
Над 5 млрд. лв. неплатени в срок налози са постъпили в бюджета през миналата година

16.02.2023 г

Рекорден ръст на платените през 2022 г. просрочени задължения, отчете Националната агенция за приходите. Над 5 млрд. лв. данъци и осигурителни вноски са събрани през изминалата година в резултат на усилията на публичните изпълнители, служителите в Кол центъра и инспекторите по приходите в НАП, което е с почти 30 % повече в сравнение с 2021 г.

По-високата събираемост се дължи на ранното уведомяване на гражданите и фирмите, които са пропуснали да платят в пълен размер публичните си дългове, проактивната комуникация и партньорския подход, прилаган от НАП. При трайна липса на съдействие и плащане от страна на длъжниците обаче се стига до търгове за продажба на имуществото, а в някои случаи се търси отговорност за дълговете лично и от управителите на задлъжнелите фирми.

Над 348 млн. лв. са просрочените задължения, събрани от НАП през 2022 г., от изпълнители на обществени поръчки и други получатели на държавни и общински средства. Благодарение на автоматизирана система на МФ, всички органи уведомяват приходната агенция преди да платят и проверяват дали изпълнителите на поръчките имат публични задължения. При наличие на задължения, публичен изпълнител на НАП може да използва цялата или част от сумата на плащането за погасяване на дълговете към фиска.

От приходната агенция препоръчват на гражданите и фирмите да ползват е-услугите на НАП с ПИК или КЕП, за да проверят дали имат задължения и какъв е актуалният им размер. В случаите на образувано изпълнително производство, клиентите, които изпитват финансови затруднения, могат да се обърнат към компетентния публичен изпълнител, за да обсъдят подходящи мерки за обезпечаване и заплащане на просрочените задължения.

Източник: НАП

Въпроси и отговори

» Задължително ли е публикуването на ГФО за ДЗЗД без дейност?

» Пропуснали сме да си публикуваме отчетите за 2019, 2020 и 2021 г. Какво да направим?

» Пропуснали сме да си публикуваме отчетите в търговския регистър. Може ли да ги публикуваме при Вас, вместо това?

» Пропуснали сме да публикуваме декларация за липса на дейност до 30-ти юни. Можем ли да я публикуваме до 30-ти септември? вижте повече ..

КЗК санкционира 4 дружества за картелно споразумение на пазара на касови апарати

19.4.2012 г.

Комисията за защита на конкуренцията наложи имуществени санкции от 503 280 лв. на Датекс” ООД, 155 844 лв. на Дейзи Технолоджи” ЕООД, 82 512 лв. на „Тремол” ООД и 257 928 лв. на „Елтрейд” ООД за нарушения по чл. 15, ал. 1 от ЗЗК.

КЗК е установила, че ответните дружества са нарушили правилата на конкуренцията, като са предприели координирани действия по едновременно и регулирано увеличение на цените за крайни клиенти на електронни касови апарати с фискална памет и фискални принтери.

Комисията е образувала производството в края на 2009 г., в отговор на сигнал и публикации в медиите относно едновременното поскъпване през същата година на всички модели касови апарати, предлагани от български производители. КЗК е установила, че поведението на страните доказва съществуването на забранено споразумение и/или съгласувана практика по смисъла на чл. 15, ал. 1, ЗЗК.

Комисията е констатирала, че от 01.01.2005 г. до първото тримесечие на 2010 г. въпросните дружества са предприели две основни изменения на провежданата от тях ценова политика, което е довело до общо повишаване на цената на почти всички предлагани от тях касови апарати и фискални принтери. Това са едновременно увеличаване от 4-те дружества на цените на касовите апарати и касови принтери през февруари 2008 г. и през април 2009 г., което показва, че между тях съществуват форми на координация и сътрудничество, обединени от обща антиконкурентна цел.

Доказателства за наличието на контакти между страните са открити и в кореспонденция между отделни дружества и преди 2005 г. и тези контакти са били отново относно цените на касови апарати и фискални принтери, както и прилаганите отстъпки към дистрибуторите и участието в търгове за възлагане на обществени поръчки.

Решението все още не е окончателно и може да бъде обжалвано относно неговата законосъобразност пред Върховния административен съд.

Източник: Комисия за защита на конкуренцията